Mas como em todos os contos de fadas, logo teve que aparecer uma bruxa má. Neste caso uma equipa que saiu dos reconditos cantos do estado da Florida, que veio revolucionar a forma de se jogar paintball. Ficaram então conhecidos por terem conseguido roubar um titulo do World Cup aos Red legion, a praticarem um tipo de paintball bastante aborrecido de se ver.
Baseavam então a sua filosofia de jogo em linhas de jogo bastante pesadas e constantes, entregando a despesa de jogo aos adversários, esperando os consequentes erros destes, para irem capitalizando a partir dessa situação. A forma como se têm vindo a classificar este estilo de se jogar cria uma separação de mentalidades, uns defendem a sua mais valia dizendo que é o "Smart ball" os do outro lado da barreira criticam dizendo que é o "Boring Ball". Na nossa opinião deveria ser chamado "Money Ball". Alguem imaginará o volume de bolas ($$) gasto por época?
A verdade, é que mais equipas parecem estar a assumir este tipo de jogo. Os Dynasty, talvez por terem o núcleo da equipa para lá da casa dos 30 anos, aparentam ser os novos embaixadores deste tipo de jogo. Ver o Oliver Lang de hoje a entrar com todos os pots possiveis e mais um na mão faz um grande contraste com o Oliver Lang dos Ironmen que entrava muitas vezes de arranque pelo centro do terreno até à Box contrária. Os Infamous, são um hibrido deste tipo de jogo, tomam posições dianteiras muito rapidamente, só para gastaram dezenas de pots nessas posições. Os vicious são outra das equipas que parece ter feito a transição de um estilo para o outro. Chega a ser impressionante o volume de bolas que carregam.
Apesar disso, sabemos que uma equipa ofensiva ganhou o ano passado a Series e o World Cup, falamos claro dos Houston Heat. Apesar de terem feito uma exclente época, aproveitaram de uma forma magnifica a questão dos problemas internos de Dynasty e Tampa Bay. Este ano, com essas questões resolvidas, têm sofrido imenso contra estas duas equipas e contra este estilo de jogo cada vez mais implementado.
No contraste com o passado basta recordar, que poucos (inexistentes) eram os jogos que tinham menos de 6 pontos marcados. Agora raros são os que passam essa marca ou que não vão para prolongamento.
Por isso o que colocamos agora em questão aos nossos leitores é; Apreciam este estilo de jogo? Qual a equipa mais aborrecida de se ver jogar neste momento? Terão as equipas portuguesas capacidades financeiras para adoptarem este estilo? E se sim, valerá a pena? (Relação custos anuais vs prémios, prestigio!) E qual a equipa mais aborrecida, ou se preferirem que joga melhor o "Smart Ball" em Portugal?
PB.Record
Primeiro que tudo parabéns pelo artigo e por terem levantado estas questões. E começo mesmo por aí respondendo às mesmas pela ordem que foram feitas:
ResponderExcluirSim
Tampa Bay Damage
Não
Benfica.
O meu gosto vai um pouco contra o que está escrito no artigo, porque o facto é que o mesmo fala da alteração de forma de jogo das equipas. Mas na minha opinião não é isso que se passa. A culpa não é das equipas, a culpa é dos Layouts.
As equipas são inteligentes e adaptam-se ao campo, se os campo são defensivos, as equipas defendem. Não querem que uma equipa bem estruturada, que sabe o que faz se ponha a atacar num campo que sabe que não é assim que se ganha, não tem qualquer lógica.
O Layout do PSP MAO era de facto muito defensivo, o de Texas não era tanto, e vimos mais pontos, vimos equipas a atacarem, até mesmo os Dynasty, não tanto como antigamente mas porque o Layout não permitia.
Se viram o livecast de certeza que ouviram o Rich Telford a dizer que da cobra dos 50 não se fazia grande coisa e da cobra dos 50 para a frente era quase impossível passar. Portanto não vamos ser ingénuos e dizer que queremos que as equipas ataquem mais. Essas mesmas equipas são inteligentes, têm treinadores que sabem o que fazem, e vão jogar o que tem de ser jogado para ganhar a prova.
E os jogadores continuam a ser agressivos, o jogador pode mudar um bocadinho com a idade mas a maneira de jogar é a mesma, agora se há um plano, tem de ser respeitado, ou acham que o Bradon Short ficou 5 minutos num obstáculo a disparar para o infinito só porque acha giro??
Acho que em Portugal será difícil jogarmos assim, mas vamos ter de o fazer se os layouts forem os mesmos, se não queremos que assim seja, então desenhemos nós os nossos campos. Já o fizemos e na maioria eram bem agressivos, alguns eram uma valente porcaria, mas é um risco.
Eu gosto deste tipo de jogo(smart ball), mas é aqui que entra diferença entre o smartball e o boringball, smartball é jogado pelos Dynasty, boringball é jogado pelos Damage. Os Dynasty jogam assim, quando estão em inferioridade numérica continuam a jogar assim e dão a volta ao ponto e ganham. Os Damage jogam assim, quando estão em inferioridade numérica continuam e perdem. Os Dynasty em campos agressivos jogam agressivo, os Damage jogam defensivo em todos os campos.
just my 2 cents.
Abraços
OSSOS
Nuno não concordo contigo. Acho que os Dynasty são das equipas mais aborrecidas de se ver jogar neste momento, o ponto que me deu mais prazer ver estes jogar, foi quando tiveram 3 na box contra os Ironmen. Mas são opiniões!
ExcluirRespondendo às perguntas:
Detesto o estilo de jogo!
Dynasty - a menos que joguem contra os Heat, Red Legion, ton tons ou Ironmen nem me dou ao trabalho de ver!
A equipa portuguesa que adoptar este estilo de jogo, é bom que tenha bolsos fundos ou tinta de borla! Prestigio vai ser zero e compensação desse investimento zero ao quadrado!
A equipa que mais me aborrece ver jogar. Trolls, tirando as corridas espontaneas do MF que duram 5 segundos, mastigam até à exaustão os obstáculos.
Abraços
Anjix